Stel dat ik sneller kan reizen dan het licht. Stel dat ik dat ook doe. Word ik dan plat? Omdat ik de dimensie tijd inhaal?
Hmmm, wacht. En de terugreis? Hoe ziet de terugreis naar aarde er dan uit? En reizen we dan ook door lichtstralen heen?
Hoe werkt dit? Of, beter gezegd: wat zien jullie? dit zijn al veel meer vragen.
Ikke zie een heel dik meisje zonder hoogte. Haha. Misschien dat ik beter op aarde kan blijven.
Vriendelijke groet, Marijke
September 17th, 2010
by thomasvangrol
Ik heb geen idee of je plat wordt als je sneller reist dan het licht. Maar de terugreis naar de aarde, is eigenlijk geen terugreis. Het is een heenreis met een bestemming waar je al bent geweest. In ieder geval kan je stellen dat je óf heel veel ziet dat je het niet kan bevatten, óf niets. Want als je sneller reist dan het licht, zullen de lichtstralen die je ogen raken langzamer zijn dan jij, en daardoor zullen meer lichtstralen je ogen raken, denk ik. In ieder geval raakt het beeld vervormd.
Je weet zulke dingen pas zeker als je het probeert!
September 17th, 2010
by jacob
Oh! Ik denk dat je er dan uit komt te zien als dat ene schilderij van Francis Bacon, van een paus. Het lijkt net of die arme paus met een rotvaart op zijn stoel is gekletterd: http://lh5.ggpht.com/_SZekRLdFEow/StBltLX4CJI/AAAAAAAAJpE/mm1Bfua4Dd0/s800/bacon_pope_innocent_x.jpg
Ik kan dat helaas niet wetenschappelijk of logisch of op andere wijze onderbouwen, helaas.
Maar die penseelstreken doen me wel denken aan snelheid, en zodoende kan ik me voorstellen dat de snelheid die jij beschrijft er een nog veel grotere kliederboel van zou maken
September 18th, 2010
by lienekevelikaja
Hoe zou je er uit zien? Niet? Zou je doodgaan? Of gewoon als jezelf, dat alleen je omgeving verandert en jij ondertussen onverstoord en onveranderd een tweeëntwintig jarig bloempje blijft, niet geweld door de tand des tijds? Of misschien inderdaad plat als een pannenkoekje (met bastaardsuiker)?
Als je terug in de tijd gaat, verander je waarschijnlijk met je omgeving mee tot dat je een soort oervorm van de mens wordt. Anderzijds, niet alleen een oervorm… Je hebt ook bijzondere krachten als je terug in de tijd kan reizen. Een combinatie van oermens en toverwonder. Een tovenaar met een lange baard. Maar dan wel met van die Teva sandalen.
September 18th, 2010
by marijke
Beste Thomas, Jacob en Lieneke de Grote (wauw!),
Bedankt voor jullie reacties. Ik vind het onwijs interessant wat er allemaal gedacht wordt. Bij Thomas zie ik iets of niets, bij Jacob schiet ik als een paus en bij Lieneke de Grote komt de oervorm ter sprake.
Geweldig!
In sciencefiction series noemen ze het sneller reizen dan het licht: “warp drive” (oh God, ik heb teveel “battlestar Galactica” gekeken, ulgh!).
Volgens Einstein treden er (tot aan) de lichtsnelheid de volgende effecten op:
Zijn uitgangspunt (hypothese) is dat de lichtsnelheid de maximale snelheid is. Om de wetten van Galilei en Newton dan weer in het reine te brengen moeten de volgende “correcties” aangebracht worden (het zijn natuurlijk geen correcties, want die oudere formules waren “fout”——> Paradigm shift! whoooohooooo).
De correcties worden Lorentz-contracties genoemd (naar Hendrik Lorentz, oudere tijdgenoot van Einstein).
De lengtecorrectie in de richting van de snelheid is L = L0 * V(1-v*v/c*c).
L0 is de lengte bij snelheid 0;
Het * betekent vermenigvuldigen (dus v*v betekent v-kwadraat)
De V stelt hier een wortelteken voor, de v de snelheid van het voorwerp en c is de lichtsnelheid.
Als je dus rechtop blijft staan (haaks op de snelheid) dan blijf je even lang maar wordt steeds magerder.
Dit is de beste manier om snel af te vallen dus.
Als je gaat vliegen zoals Superman dan word (t?) je een klein propje (steeds korter).
Overigens geldt ook dat je steeds zwaarder wordt m = m0 / V(1-v*v/c*c) (De wortel staat nu in de noemer!) – dus dat mager worden is wel heel speciaal (het is ook een deel van de speciale relativiteitstheorie
Ok, sorry voor al deze onzin. Alhoewel je van bastaardsuiker niet dun wordt, superman op een vliegende paus lijkt en Thomas, tja, jij hebt als enige ontrafeld wat er gezien of niet gezien wordt.Overigens vond ik jouw analyse van heenreis i.p.v. terugreis erg interessant!
Maar als je massa toeneemt wordt het ook steeds moeilijker sneller te gaan.Dus Thomas, als ik dit wil uitproberen moet ik een extra motortje meenemen ben ik bang!
Nogmaals bedankt voor alle fijne reacties. Mocht mijn experiment ooit slagen dan zijn jullie de eerste die ik op de hoogte stel!
Veel lief,
Marijke
September 19th, 2010
by thomasvangrol
Ik weet weinig van battlestar Gallactica, behalve de zin: “What the fuck do you want from me, Helo, he’s a Cylon!” en dan weet ik toevallig ook nog dat dat robots zijn die de mensheid willen vernietigen. (die zin komt toevallig voor in een filmpje dat ik leuk vind: http://www.youtube.com/watch?v=HbVylFKfisU )
Maar hebben ze daar dan ook warp drive? Dat zou bijna wel moeten, want anders kom je niet ver weg van de aarde en blijf je sowieso in dit zonnestelsel voor enkele generaties.
Wat ik me afvraag: hoe zit het met misselijkheid als je zo snel beweegt als het licht. Volgens mij kan een mens daar niet tegen. Ik, zelf, word al misselijk in de kinderachtbaan, dus ik ben daar al helemaal niet geschikt voor. Maar zou je niet bij het opstarten en afremmen een ongeloofelijke druk krijgen, behalve als je het geleidelijk doet? En als je geleidelijk gaat opstarten en afremmen, ben je dan nog wel in leven als je eenmaal de lichtsnelheid hebt bereikt? Ik zou hier wel antwoord op willen!
September 20th, 2010
by marijke
voor mij zijn battlestar Gallactica en star trek hetzelfde. warp drive komt waarschijnlijk uit star trek of een of andere obscure sciencefictionroman.
waarschijnlijk beledig ik nu heel veel mensen… oops!
grappig filmpje trouwens!
Ik zal nadenken over je vraag Thomas. Maar nu ga ik eerst slaapjes doen.
Groetjes, Marijke
September 21st, 2010
by ledszeppelin
Ik denk dat je volgens Einstein nooit sneller dan het licht kan reizen omdat je op die snelheid gewoon stilstaat, terwijl alles om je heen gewoon doorgaat op zijn eigen gangetje.
Ten minste dat heb ik ooit in een documentaire gehoord. Na een korte google zoektocht kwam ik op dit:
“According to time dilation, as an object approaches the speed of light, its perception of time ebbs slower and slower. At the speed of light, time perception goes to zero and slows down infinitely. So, if one was to be able to travel the speed of light, they would probably never be able to slow down again.”
Dus, ja, je zou nooit meer terug kunnen komen denk ik. Zou toch wel een leuke ervaring zijn.
September 25th, 2010
by marijke
Hey Ledszeppelin,
Hmmm… ja, ik kwam ook tot de conclusie dat de dimensie tijd niet meer bestaat. Maar even nog goed naar je citaat kijken voordat ik gare dingen ga zeggen.
De perceptie van tijd gaat naar 0 en neemt tot aan het oneindige af. Is dat tijd zelf?
Bedankt voor je waardevolle imput. Zonder jouw citaat zou het experiment dus nooit geslaagd zijn! Want het zou wel tof zijn om weer terug op aarde te komen.
Ik concludeer dat ik en een extra motortje nodig heb en een knapzak vol tijd om terug te keren naar aarde.Ofwel een koffertje met perceptie van tijd.
Thomas, mooie vragen. Ik zou in mijn koffer een flesje cola doen tegen de misselijkheid en nog een extra leven meenemen.
Ik denk inderdaad ook dat je niet in leven blijft als je de snelheid van het licht zou bereiken (hmmm, dit moeten we oplossen!).
Misschien moeten we ons ook stroomlijnen als we opstarten? Een namaak dolfijnenhoofd? Zou dat ons helpen om wat geleidelijk op te starten?
Groeten, en bedankt voor jullie enthousiasme!
Marijke
September 26th, 2010
by dmonroe
Als ik sneller kon gaan dan het licht…
dan zou het lijken alsof ik ineens voor je neus verscheen en tegelijk in ‘rewind motion’ van je afliep, als ik naar je toe zou lopen (want ik zou onderweg mijn eigen lichtbeelden hebben ingehaald, en die zouden achterstevoren bij je aankomen zodat ik ze zelf ook nog zou kunnen zien)
dan zou ik een visual boom kunnen veroorzaken als ik door de licht barrière heenging. Zo zou ik hele steden ‘s nachts verlichten puur met maanreflectie.
dan zou ik wormgaten trekken door het hele universum op zoek naar ander leven (intussen je naam in het heelal schrijvend).
dan zou ik jaloers zijn op mensen die kleiner konden gaan dan een snaar.
dan zou ik de oneindigheid opzoeken totdat ik weer bij mezelf uitkwam, (via het derde oog van buddha weer bij de big bang uitkomen en dan heel erg hard op zoek naar welke planeet ook al weer de onze was)
dan zou ik Einstein een briefje achter laten met woord “pwned” erop.
-Daniel Monroe
September 27th, 2010
by marijke
Beste Daniel Monroe,
Wat moet jij een romantische man zijn. Ik heb na het lezen van jouw commentaar helemaal zin om te vertrekken. Wanneer, hoe laat?
Mooi poëtische reactie ook. Sneller reizen dan het licht klinkt ineens ook beter dan seks of literatuur. Of in ieder geval erg sexy. Wat nou dik en plat? Maanreflecties! kleiner gaan dan een snaar (wat lief!). Dat is voor jou de reis.
Ik vind het wel super dat je Einstein een briefje achterlaat. Dat wil ik ook doen!
Ik zou wel willen schrijven: Vertrouw ‘m niet, die bandiet van een Popper!
Hoe zou de nieuwe (?) geschiedenis(?) eruit zien met jouw briefje?
Zou Einstein beeldhouwer geworden zijn uiteindelijk? Of zou hij de geschiedenisboeken ingaan met “pwned” achter zijn naam? Je bent wel heel bescheiden dat je er geen afzender bijzet
Fijne dag.
Gr. Marijke
October 1st, 2010
by marijke
Thomas!
“What the fuck do you want from me, Helo, he’s a Cylon!”
whahaha… even een super nerd gegeven:
S02e01 maar starbuck zegt in het origineel geen fuck en: “she’s a cylon”.
ohw, ohw, ohw. Waarom weet ik dit… ik heb geen leven! help. ik kan wel battlestar galactica citeren maar heb Faulkner nog nooit gelezen! dit is serieus een ernstig probleem.
October 1st, 2010
by ledszeppelin
Nou nou Daniel, dat is wel behoorlijk diep hoor! Mooie proza ook. Ik wou dat ik zo schrijven kon, in het Nederlands dan. Helaas wordt ik beperkt door mijn inadequate “gevoel voor taal”, zoals dat vaak gezegd wordt. Ach ja, dat is het leven.
Nog iets: Als ik sneller kon rijzen dan het licht dan zou ik naar die planeet gaan die net is gevonden door NASA — die planeet waarop leven mogelijk is, maar die helaas 20 lightjaren van ons verwijdert is. Het is een planeet dat meerdere keren groter is dan ons vertrouwde aarde. Het is een planeet dat maar twee seizoenen kent; winter en zomer. Het is namelijk een stilstaande planeet. De zon schijnt op een kant ervan, terwijl de tegenoverliggende kant perpetueel in donker gehuld is. Zwarte kant van de planeet!
Dus ja, dat zou ik wel willen doen. Tijdreizen is een beetje cliche, toch?
Groeten!
October 3rd, 2010
by marijke
what are we waiting for, let’s zeppelin!
October 5th, 2010
by ledszeppelin
Ik ben in ieder geval klaar om te vertrekken – maar bedenk wel: het duurt 20 jaar voor je er bent!
October 7th, 2010
by marijke
ojee 20 lichtjaren. Dat had ik me nog niet gerealiseerd. Dan rond ik eerst nog mijn bachelor af. “Je weet maar nooit waar dat diploma goed voor is” zou mama gezegd hebben.
Zullen we ons verkleden als foton?
En welk boek neem jij mee Ledszeppelin? Ikke zat te denken aan astronomie voor Dummies.
Doei!
October 10th, 2010
by ledszeppelin
Eerst de bachelor afmaken is een goed idee inderdaad, en verkleden als foton ook.
Welk boek zou ik meenemen? Oorlog en Vrede, omdat het 20 jaar zou duren om het uit te lezen! En natuurlijk omdat Tolstoi lezen fijn is.
We hebben toch wel wát ontspanning nodig, hoewel astronomie voor dummies ook erg interessant lijkt.
Dag!
October 13th, 2010
by charlotte
Houston, I have a problem!
Kan iemand van jullie geniale breinen mij helpen met de volgende passage uit Guattari’s Chaosmosis?
“Territories – the being [l'être[ before being [être] now conceived from a multicomponential and intensive perspective. The entity animated by infinite velocity dissolves the categories of time and space and consequently even the notion of speed. From the intensity of its slowing down the categories of the object, of the delimited set and of partial subjectivation can be deduced (can what be deduced? Objects, subjectivity? L’être?). The chaosmic (?) fold of deterritorialisation and the autopoietic (?) fold of enunciation, with their interface of existential grasping and transmonadism (?), implant at the heart of the object-subject relation – and before any instance of representation – a creative processuality, an ontological responsibility which binds liberty and its ethical vertigo at the heart of ecosystemic nessecities.” (p. 126)
Ik vind het een fascinerend citaat, deels omdat ik het niet begrijp, maar ook vanwege de ruimte en de lichtsnelheid en de vertraging waardoor er objecten of subjecten kunnen ontstaan of ontologische ruimtes, of… wie oh wie?
October 13th, 2010
by charlotte
Oh wacht, nog en klein stukje citaat vooraf, ben halverwege begonnen:
“Grasping the non-discursive dimension of enunciation and the necessary articulation between complexity and chaos led us to advance the concept of a pre-objectal entity as an element in the ontological texture, transversal to Fluxes, machinic Phylums, Universes of Territories – the being…”
October 17th, 2010
by marijke
oh my fucking Gods. Ik wil zeggen tegen Guattari:
“omg you postwench. i can only say one thing in response – tl;dr”
“tl;dr…why dont you give up on your unabridged edition of War and Peace?
Dit is wat ik er van kan maken:
autopoietic = maakbaarheid van het zelf/zichzelf voortbrengen. Heb ik van meneer Besser geleerd
The chaosmic = zoiets als intertekstualiteit?? Geen kern van betekenis. Geëxplodeerd. Big Bang. ??
De mens heeft geen zijn. Ze vinden Heidegger een domme rukker??? Volgens mij moet je bij Derrida zijn. Er is geen buiten of binnen kan het misschien ook zijn. Ach, ik weeheeet het niet.
transnomadism: fucking onzin. een nomaad gaat al over grenzen heen, what the fuck wil je nog meer? Braidotti? Of grenzeloosheid? Een Chaosmic city?
E= MC2 massa omzetten in energie. Met oneindige snelheid bestaat snelheid niet. Alles tegelijk zoals in het kubisme.Door afremmen zijn we dingen gaan onderscheiden. Oftewel: “Eva, at die appel nou toch niet!” De mens leeft niet meer in onschuld. Of heeft de Geest zich veruitwendigd?
Ok. Dit was mijn interpretatie. Ik klink heel boos, want dit soort teksten zorgen ervoor dat een mens niet meer fatsoenlijk slapen kan.
Moeten jullie dit echt lezen? Wauw! Ik ben echt ineens zo blij met wetenschapsfilosofie op dit moment.
Groet!
October 17th, 2010
by marijke
Maarten zegt: “Boeddhisme”. Ik denk dat hij deze flapdrol beter heeft begrepen dan ik.
Ik vond het meer een Christelijk citaat.
p.s. misschien kun je mijn held Baurillad erop naslaan? de extremiteit. dingen die afdrijven naar wildgroei. het systeem van toeval… jadidadida.
October 21st, 2010
by charlotte
Maar zegt ‘ie nu echt dat er een pre-iets is, iets dat voor andere dingen bestaat, iets wat er al is en gerealiseerd wordt als Superman even minder snel vliegt..? (Vond ik een leuk beeld van je, ik hou hem erin.) Dat is toch een raar standpunt voor een (post)postmoderne mind*bliep*er als Guattari?! Of zit de crux ‘m nu net in dat (post). Is Guattari al die onzin ook beu? Boeddhisten… die zijn wel transcendentaal ja. En gelukkig hoefde ik dit alleen maar te lezen en er níet over te presenteren. God en Boeddha zijn met mij.
October 24th, 2010
by marijke
being befor being. Is toch een voor-het-zijn? een pre-bestaan? waarin nog alles samenvalt en waarna er scheidingen zijn, de mens vervreemd van zichzelf en meerdere oerspectieven? Ooops, misschien heb ik het wel fout hoor. Jij weet er meer van dan ik.
succes!
January 10th, 2012
by buy fanny pack shirt
Websites You Should Visit…
[...]very few websites that happen to be detailed below, from our point of view are undoubtedly well worth checking out[...]…